A、在游樂場發生意外，處理賠償如下：
1、游樂場的經營者、管理者未盡到安全保障義務,造成消費者損害的,應當承擔侵權責任。
2、在游樂場因第三人的行為造成損害的,由第三人承擔侵權責任；經營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務的,承擔相應的補充責任。
3、造成人身損害的,應當賠償醫療費、護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用,以及因誤工減少的收入。造成殘疾的,還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的,還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。
B、侵權責任，是指民事主體因實施侵權行為而應承擔的民事法律后果。侵權責任是任何人都對他人承擔這樣一種義務，即不因為自己的錯誤(過錯)行為而侵害了他人的合法權益，否則即能構成侵權行為，要對受害方承擔責任。侵權行為基本上都是違法行為。
2個9歲女孩小櫻和小可在小區游樂中心玩秋千，為了尋求刺激，兩人并排站立在秋千的腳踏板處，將秋千蕩得很高。此時，小櫻的爸爸和奶奶在較遠處與旁人聊天。突然，小櫻因無處抓握，從正在擺蕩的秋千上跌落，被秋千底部擊中頭部，并卡在了地面與秋千之間。小櫻因重度顱腦損傷，經搶救無效于當日死亡。小櫻家長悲痛欲絕，認為涉案秋千的設計有問題，才導致悲劇發生，于是將游樂設備公司、物業公司、居委會等告上法庭。一審法院判決，游樂設備公司承擔60％責任，賠償小櫻家長107.2萬余元。游樂設備公司不服，上訴至上海一中院。最終，上海一中院二審駁回上訴，維持原判，酌定游樂設備公司承擔60％的賠償責任，孩子家長自擔40％責任。
大型游樂設施發生安全事故，責任如何認定？
律師說法：大型游樂設施發生安全事故近年來屢見不鮮。一旦發生安全事故，相關責任該如何認定？，根據國家市場監管總局的《特種設備使用單位落實使用安全主體責任監督管理規定》，大型游樂設施使用單位應當依法配備大型游樂設施安全總監和大型游樂設施安全員，大型游樂設施使用單位主要負責人對本單位大型游樂設施使用安全全面負責，大型游樂設施安全總監和大型游樂設施安全員應當按照崗位職責，協助單位主要負責人做好大型游樂設施使用安全管理工作。
“從網友上傳的圖片、視頻來看，第一時間是有穿著工作制服的人員上去查看的。但是這是否構成已經完成了必要的安全保障義務，由受理爭議的審判機關來決定。目前來看，如果迪士尼提示提醒到位的話，似乎監護人疏于履行監護責任導致事故的可能性更大一些。如果真的出現人身傷亡事故，其責任的分配方式仍然按照此等原則進行。”翁冠星說。
律師表示，需要注意的是，一旦出現重大的人身傷亡事件，會構成行政責任；且游樂設備經營方在生產、作業中存在違反有關的或適用的安全管理規定和設備操作守則等的情形，并且該等情形是導致重大傷亡的直接原因，則經營方和有關責任人甚至有可能構成刑事責任，即我們通常所知的“重大責任事故罪”。所以，游樂設備的經營方仍要秉持著最大的審慎和注意義務，認真檢測測試設備質量、完善管理制度和操作守則、增加社會責任心，并同時綜合考慮游客的理解能力，給出必要的提示提醒。
我們用專業的法律知識，相似判例來幫您解答，快速達成您的訴求
